国家饮食指南迫切需要健康和可持续发展的改革

研究人员说,如果全球人口遵守美国或英国以食物为基础的饮食指南,那么与食物相关的排放量将超过避免对气候变化造成危害的危险水平的超过食物系统的限制三倍。

随着各国政府努力减少与不健康饮食有关的慢性疾病病例并实现全球环境目标,例如将全球变暖限制在2°C以下,国家基于食物的饮食指南(FBDG)引起了人们的极大关注。已采取步骤比较FBDG的关键信息并分析其对环境的影响。然而,尚未对FBDG对健康和可持续性的共同影响以及与全球政策目标的一致性进行分析。

在一项新的研究中,来自牛津,哈佛,塔夫茨和阿德莱德大学的同事们研究了采纳来自全球85个国家的FBDG的健康和环境影响.“我们有兴趣分析建议的内容,建议的明确程度,最重要的是,它们不仅在健康方面还对环境可持续性进行评分,”牛津大学纳菲尔德分校人口健康系高级研究员Marco Springmann在附带的观点中指出,将饮食与行星健康和人类健康联系起来,我们的饮食对人类健康的影响得到了广泛认可。

研究作者指出,“不均衡饮食”可能在水果和蔬菜中含量较低,但在红色和加工肉类中含量较高,以及提供过多能量摄入的那些食品“是全球最大的健康负担之一”。与不健康饮食有关的疾病,例如心血管疾病,癌症和2型糖尿病,需要昂贵的药物治疗。食品系统与环境影响之间的联系也日益得到认可。

斯普林曼指出,如果不改变饮食习惯,改用更多的植物性饮食,与气候变化,土地利用和淡水提取风险有关的关键环境限制将被超越。饮食建议如何在环境可持续性方面打分变得越来越重要。我们的饮食选择对环境的“巨大影响”正在继续建立。“例如,去年政府间气候变化专门委员会将可归于饮食和食物系统的温室气体排放量占总排放量的三分之一。 。对于其他环境领域,例如土地利用,水利用和化学污染,情况看起来并不好.“如果每个人都遵循特定国家/地区的准则怎么办?研究人员分析了85种FBDG的影响-在国家层面和何时在全球范围内采用–关于健康和可持续性。具体而言,该团队研究了全球挑战和政策目标,包括气候变化和《巴黎协定》以及慢性病造成的死亡率,并将FBDG与世界卫生组织(WHO)和EAT-柳叶刀健康饮食委员会的FBDG进行了比较。

研究人员开发了针对两个问题的全球可持续性测试:首先,他们询问如果世界上每个人都遵循特定国家/地区的国家饮食指南,就像该国人口那样会对健康和环境产生什么影响其次,这些影响与全球政策目标中与食物相关的方面相比如何,例如将全球变暖保持在2°C以下的《巴黎气候协定》,《非传染性疾病行动议程》以及《全球可持续发展目标》。土地利用,淡水以及氮和磷的化学污染?令人震惊的发现-研究人员对他们的发现感到非常惊讶 斯普林曼回忆说,当时有些国家的FBDG缺乏。“进行这项测试时,我们发现的结果是同时令人震惊和震惊:虽然有些夸张的说法似乎减少了国家一级的环境资源使用和污染(即与他们的较高基线(是的,我正在看你是美国和英国),在全球范围内评估时,它们通常严重不足。”例如,他继续说,如果全球人口遵循美国或英国的FBDG,那么食品-为了避免危险的气候变化水平,相关的排放量将超过粮食系统的限制三倍以上。然而,不仅这两个国家的饮食指南表现不佳。中国的指导方针也与气候变化,土地利用,淡水和氮的目标不符。“事实上,98%的饮食指导至少在一项全球健康和环境目标方面不及格,三分之二仅与一两个问题相符。斯普林曼说:“全球目标中有一个。如果您想知道,世卫组织发布的各种建议并没有取得更好的进展。” “相比之下,采用EAT-Lancet建议可以将过早死亡率降低34%以上。遵循这种饮食方法,还可以实现温室气体排放量减少三倍以上,以及世代实现全球健康与环境目标。

从人类健康的角度来看,采用国家FBDG可以使早产儿死亡率降低15%。大约有三分之一与非传染性疾病议程不符。’国家指南可能更健康,更可持续”分析最终表明,各国的指南可以在行星和人类健康方面得到改善。”斯普林曼指出:“我们的最高水平建议是:迫切需要对国家饮食指南进行改革,同时兼顾健康和环境方面。” 这些研究还考察了一些饮食指南,这些饮食指南看起来像是经过改革的。简而言之,出于健康和环境方面的考虑,它们对肉类和奶制品的限制更为严格,并且出于具体但又不过分的规定,它们包括基于大量全谷物,蔬菜,水果,坚果和豆类的不同饮食模式他解释说:“我们发现这样的例子既健康,又符合全球健康和环境目标。”

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注