不一致的标签法规阻碍维生素D食品强化创新

英国营养基金会称,英国和欧洲之间不同的法规为食品制造商寻求用维生素D强化产品提供了障碍,因为一份新报告敦促消费者更多地摄入“阳光营养素”。

受英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦伦斯爵士(Sir Patrick Vallance)委托,医学科学家学院的一份报告建议,应鼓励人们在今年冬天服用维生素D,以保护自己免受Covid-19可能第二次暴涨的影响。有人建议说维生素D含量低-在英国很普遍,由于封锁而加剧,并且在冬季恶化-可能导致对COVID-19的易感性.“尽管如此,很少有证据表明维生素D可以降低风险关于SARS-CoV-2感染,该报告称维生素D“与急性呼吸道感染的保护作用有关,并且已知对骨骼和肌肉健康很重要”。它补充说:“鉴于维生素的保护作用在预防呼吸道感染和更广泛的健康益处方面,政府应该考虑如何在今年冬天鼓励使用维生素D,尤其是在脆弱的社会经济地位较低的人群中。” 英国营养基金会(British Nutrition Foundation)估计,英国约有五分之一的成年人维生素D水平较低,皮肤黝黑的少数族裔群体的问题更为严重。同时,维生素D的天然食物来源仅限于鸡蛋,肉和油性鱼(在英国的消费量特别低)。尽管它强调缺乏当前证据来支持服用维生素D专门预防或治疗COVID-19, BNF告诉FoodNavigator,强化饮食策略以提高饮食摄入量以及加强交流以突出自然饮食来源是“改善英国维生素D状况的明显选择”。

它补充说,低维生素D状态并不是英国特有的问题,其浓度低于欧洲相对普遍的建议水平。它表明,考虑使用维生素D强化食品的食品制造商应牢记欧洲和英国之间参考摄入量的差异。虽然英国政府的RNI为10μg/天,但目前在欧洲必须用于标签目的的维生素D的RI为5μg/天。监管不一致可能会使消费者感到困惑(可在此处查看) BNF总干事朱迪·布特里斯(Judy Buttriss)教授强调指出,这种差异是食品制造商自愿进行设防的潜在障碍,这有可能损害清晰的交流,并有可能使消费者感到“困惑或误导”。她写道:“例如,一项索赔产品提供RI的50%(按标签法规要求)可能被解释为含量为5μg(英国政府每天倡导的一半)而不是2.5μg。此外,所使用的措词受到限制,因此标签必须指的是RI,而不是诸如“日常需求”之类的更人性化的词语。”她补充说,欧洲的法规环境对制造商来说是复杂的,食品需要强化。在某些国家/地区(例如英国,奥地利,芬兰,瑞典)允许使用,在其他国家/地区(例如挪威和丹麦)则允许使用。在其他国家,例如德国,严格限制食品类别(例如早餐谷物)的防御工事,并取决于所用的强效产品和产品类型(例如麦片与全麦谷物)。保质期和生物利用度是其他障碍。 BNF强调了食品品牌面临的其他挑战,这些品牌可能会在COVID-19时代关注维生素D的机会。为了确保消费者的接受度,该公司表示需要将感官特性(味道,质地和气味)的变化降至最低。“使用热量进行加工可能会影响稳定性,并且烹饪食物的不同方式(例如煮沸,油炸或烘烤)也可能会受到影响。对最终食品中最终维生素D含量和生物利用度的影响,”营养组织告诉我们。它说,设防也可能与消费者对最低限度加工的“天然”产品日益增长的兴趣相矛盾。D2或非D2对由可识别的厨房原料组成的简短成分清单的需求可能会阻止强化食品的生产.D2或D2以外的人们对植物性饮食和弹性饮食的兴趣日益浓厚,纯素食风格的可用性不断提高食品,这意味着一部分公众对制造商的压力越来越大,他们要求用维生素D2(源自真菌)而不是D3来强化食品。维生素D2是从羊的毛中提取的,因此对于严格素食主义者来说是不可接受的。但是,维生素D3似乎比维生素D2具有更高的生物利用度,并具有更好的货架稳定性和供应可靠性。

标签:

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注